Auf
Facebook wurde ein Beitrag
zu einem Beitrag
geschrieben, interessant zu lesen
und anregend für folgende Gedanken:
Fünf Gedanken zum
gegenständlichen Text.
1.) Paracelsus
soll wohl einst festgestellt haben, ob es Gift ist, oder Medizin,
entscheidet die Dosis, liegt letztlich in der Hand des Anwenders und
ähnlich verhält es sich mit modernen Technologien. In der DDR wurde
in diesem Zusammenhang von Schlüsseltechnologien gesprochen. Ob
diese dem Menschen nutzen oder schaden, ist dem Interessen der
Menschen geschuldet, welche sie anwenden.
2.) Künstliche
Intelligenz, um von künstlicher Intelligenz zu fabulieren, ist es
erst einmal nötig zu klären, was unter Intelligenz verstanden wird
und welche Voraussetzungen diese benötigt. Wenn dieses nicht getan
wird, kommen die größten Irritationen zustanden und moderne
Technologien könne so leicht gegen die Interessen ihrer Schöpfer
eingesetzt werden und der Schöpfer dieser modernen Technologien, wie
Technologie überhaupt ist auf unserem Planeten der Mensch!
3.) Letztlich
macht alles Nachdenken über die Unterschiedlichkeit technologischer
Entwicklungen keinen Sinn, wenn nicht die Produktionsweise, speziell
auch die Produktivkraftentwicklung und ihre spezifischen
Voraussetzungen betrachtet werden.
4.) Mit
Einschränkungen in die Privatsphäre ist in der Regel nichts anderes
gemeint, als Einschnitte ins Privateigentum an den
Produktionsmitteln. Welche geflissentlich und insbesonderen in Zeiten
offener Diktaturen im Imperialismus praktiziert werden, in der Regel
sind in erster Linie die kleinen Warenproduzenten betroffen und
Produktionszweige, welche für die Wirtschaft notwendig, aber wo der
Staat als Investor auftritt. Grundversorgung, Medizin, Forschung und
Entwicklung, Bildung etc. Darüber hinaus in der Deutschen Geschichte
zum Beispiel Ende des 19 Jahrhunderts, (Post, Bahn), aber auch für
die Zeit der faschistischen Diktatur, (Hermann Göring Werke –
heute Salzgitter AG, oder Volkswagen, letzteres mittels
Gewerkschaftsgelder errichtet), es können sicher noch weitere
Beispiele gefunden werden. Es handelt sich in der Regel um
Auseinandersetzungen innerhalb der bürgerlichen Klasse und wenn zur
offenen Diktatur des Kapitals übergegangen wird, ist dieses nur
möglich wenn eine Fraktion die Macht allein ausüben kann und
Demokratie als Mittel des Interessenausgleich
innerhalb der herrschenden Klasse nicht mehr notwendig ist! Fürs
Proletariat gibt es im Allgemeinen keine Privatsphäre!
5.) Quod
licet Iovi, non licet bovi*! Es stellt sich immer die Frage, oder
sollte zumindest gestellt werden, in wessen Interesse! Steht der
Mensch im Mittelpunkt praktizierter Politik, oder der Profit?
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen