Regierungslautsprecher, voll aufgedreht - übernommener Beitrag

Bildschirmfoto 2018-12-20 11:46 Uhr

Unter folgendem Text, steht folgende Anmerkung: „Anmerkung der Autoren:
Unsere Beiträge stehen zur freien Verfügung. Wir schreiben nicht für Honorar, sondern gegen die „mediale Massenverblödung“ (in memoriam Peter Scholl-Latour). Die Texte werden auf der Seite https://publikumskonferenz.de/blog dokumentiert.“

Und da dieser Beitrag zur freien Verfügung steht und der inhaltlichen Auseinandersetzung zuzustimmen ist, sei er hier wiedergegeben.

(Übernommen von https://www.freidenker.org/?p=5650)

Regierungslautsprecher, voll aufgedreht

Die Tagesschau berichtet über die Straßburger Schießereien ohne jede Distanz und stellt keine einzige kritische Frage

Von Friedhelm Klinkhammer und Volker Bräutigam

(Erstveröffentlichung am 16.12.2018 auf publikumskonferenz.de)

Was ein rechter Staatsfunk ist, zeigt die ARD-aktuell-Redaktion einmal mehr, inhaltlich und sprachlich, in ihrem Bericht über die Straßburger Tragödie: Der (mutmaßliche) Mörder ist tot / Die Ordnung ist wiederhergestellt / Der Weihnachtsmarkt hat wieder geöffnet / Jetzt aber Friede auf Erden und den Menschen ein Wohlgefallen! – Nicht die Spur kritischer Distanz. Blankes Nachbeten der behördlichen Darstellung. Verzicht auf Nachdenken und eigenständige Prüfung. Politischen Kontext des Geschehens ignorierend. Journalistische Grundsätze missachtend, zu denen auch der Respekt vor rechtsstaatlichen Prinzipien gehört. Im vorliegenden Fall: Die grundsätzliche Pflicht zur Unschuldsvermutung im Hinblick auf den „mutmaßlichen“ Attentäter.

Was fordert die Europäische Menschenrechtskonvention?

„Jedermann hat solange als unschuldig zu gelten, bis in einem allgemeinen, gesetzlich bestimmten Verfahren rechtskräftig seine Schuld festgestellt wurde.“ (1)

Vieles gibt es zu lesen, ...

Vieles gibt es zu lesen, manche Texte sind interessant, aber es fehlt die Zeit, mache Texte animieren zur Reaktion, aber kann sich mit allem was es zu lesen gibt und interessant ist, auseinandergesetzt werden? Eigentlich nicht, es ist durchaus Sinnvoll zu selektieren und das geschieht in der Regel interessenspezifisch. Dabei spielen sicher auch persönliche Interessen eine Rolle, aber vor allen übergreifende, gemeinschaftliche Interessen. So das Interesse am Frieden, Sicherung der Existenzgrundlagen menschlichen Seins, welche sich in den verschiedensten Publikationen spiegeln. Wirtschaftliche Auseinandersetzungen, bis hin zum Wirtschaftskrieg, wobei die gegenwärtigen Kriege gegen die Völker dabei eine entscheidende Rolle spielen, ob es nun Kriege gegen fremde, oder das eigenen Volk sind. Und so wurde ich in letzter Zeit auf einige durchaus interessanten Veröffentlichungen aufmerksam, welche ich gern weiter empfehle, da sie sich mit einer reihe aktueller Probleme auseinandersetzt. Der Grundwiderspruch im Kapitalismus spitzt sich zu und führt zu immer schärferen Auseinandersetzung in der Gesellschaft.

1.) Wirtschaftskrieg oder Klassenkampf der ökonomischen Art, spiegel sich in einem interessanten Beitrag mit dem Titel „Die Schlacht um Huawei“, es geht um US-amerikanische Restriktionen gegen ein chinesisches Unternehmen und es ist durchaus interessant, zu welchen Mitteln gegriffen wird um US-amerikanische Interessen durchzusetzen.

Recht, Glaube und die Instrumentalisierung von Religion zum Zwecke.

Bildschirmfoto 2018-12-16 22:59 Uhr

Es ist eine interessante Geschichte, aber nicht ungewöhnlich, dass vermeidliche Minderheitenrechte, religiös begründet, in den Vordergrund gestellt und zum Zwecke instrumentalisiert werden. Das gerade diese Instrumentalisierung dazu führt, die herausgehobene Gruppe zu diskriminieren, scheint den wenigsten bewusst zu sein.

Auf Facebook wurde ich auf der Seite des Propagandainstitut des Landes Sachsen-Anhalt auf einen Beitrag im Spiegel aufmerksam, dieser beschäftigt sich mit Antisemitismus und dessen vermeidlicher Zunahme im westlichen Europa. Umfragen wurden gemacht, Ergebnisse erzielt und propagiert. Bezeichnend für die Instrumentalisierung religiös gebundener Menschen sind zum Beispiel solche Aussagen im Text wie:

"Menschen jüdischen Glaubens haben das Recht, frei zu leben, ohne Ziel von Hass zu sein und ohne Angst um ihre Sicherheit haben zu müssen." eine berechtigte Forderung, aber warum auf die Mitglieder einer Religionsgemeinschaft beschränkt, sollten das andere Menschen nicht ebenfalls haben?

Entfreundet – entfremdet – im asozialem Netz und hier verpetzt!

Vor einigen Tagen habe ich zum ersten mal auf Facebook mich „entfreundet“, obwohl ich schon einmal entfreundet wurde und dieses Wort kennt mein Rechtschreibprogramm nicht, es bietet statt dessen entfremdet an, was es unter Umständen durchaus trifft, nur wie verhält es sich oft in solchen Netzwerken mit den Freundschaften? Ist schon nicht so einfach, unter Umständen ein kommen und gelegentlich auch ein gehen, in jedem Fall wurde eine Verbindung nicht ohne Grund eingegangen und so wurde sie nun auch nicht ohne Grund beendet.

Aber wie konnte es dazu kommen? Es ist dazu gekommen und eigentlich ist keine Begründung notwendig, wenn die Ansichten dann doch zu verschieden sind und das nicht nur der Inhalte, sondern auch der Form entsprechend.