Eine Diskussion, welche Kreise zieht!

Eine Diskussion, welche Kreise zieht!

An dieser Stelle hatte ich dieses Thema schon einmal aufgegriffen, ohne zu wissen wie die Entwicklung weiter geht. Hier gab es einen offen Brief, welcher nicht ohne Berücksichtigung blieb und die Diskussion nochmals anheizte. Hartes Geschütz wurde aufgefahren und sogar die sachliche Ebene verlassen. Letzteres veranlasste mich zur Distanzierung von einer Aktion, an welche ich mich im Verlauf, und nach besserer Verständigung, wieder angeschlossen habe. Damit aber nicht genug, die Kreise weiteten sich, das Thema wurde auch hier zum Gegenstand und diskutiert. Nun hatte ich mir nochmals das Konzeptpapier von AmSel vorgenommen und per Mail einem Diskussionspartner meine Gedanken dazu mitgeteilt. Eigentlich handelt es sich hierbei um ein Papier, welches ich gewöhnlich nicht über die Einleitenden Worte hinaus lese, auf Grund der Diskussion hatte ich es einmal quer gelesen und mir einige Abschnitte etwas genauer angesehen. Übrigens ist es etwas verwunderlich, dass der Autor und Betreiber kritisierter Internetseite, sich nicht zu Wort meldet. Nun ja, ganz stimmt dieses ja nicht, zum Einen hatte er eine Stellungnahme verfasst, welche ebenfalls diskutiert wurde und zum Anderen fanden diese Vorgänge in einem weiteren Beitrag ihren Niederschlag. Direkt mit einander haben die Kontrahenten bis jetzt noch nicht diskutiert, nichts desto trotz hier einige Gedankengänge meinerseits.

Erstes E-Mail, leicht gekürzt und einen Teil des Inhalts hatte ich an anderer Stelle schon als Kommentar verwandt:

…

Übrigens habe ich mir das komplette Konzeptpapier (siehe Link oben) von AmSel einmal vorgenommen, „schwere Kost“, ich komme nur mühsam voran, da es sehr Langatmig und ermüdend geschrieben ist. Und soweit ich es bis jetzt für mich durchgearbeitet habe, quergelesen hatte ich es ja schon, bestätigt sich eigentlich mein erster Eindruck, dass dort die Lösungen gegenwärtiger Probleme in der Vergangenheit gesehen werden. Politisch wird auf ein System zurückgegriffen, welches die Bundesrepublik vor Schmidt und Kohl zum Vorbild hat, es wird die Regionalisierung der Wirtschaft angestrebt und der Neoliberalismus soll gegen den Keynesianismus getauscht werden.

Aber wie schon gesagt, ich bin noch nicht durch, in jedem Fall hätte ich an dem Konzept mehr auszusetzen, als nur den der Diskussion zugrunde liegende Punkt.

Was nun die Delegitimierungsangelegenheit betrifft, so sollte man sich da keiner Spekulationen hingeben, sondern den Tatsachen ins Auge sehen, dieses betrifft übrigens auch die angebliche, wirtschaftliche Schwäche Deutschlands. Immerhin ist dieses Land einer der größten Industrienationen und der mächtigste Staat in Europa.

Mit dem Beitritt (DDR) wurden Realitäten geschaffen und ich bin der Meinung, dass die Verfassungsklausel, für den Falle der deutschen Einheit, nur ins Grundgesetz aufgenommen wurde, um es durch die Hintertür, ohne Volksabstimmung zu legitimieren. Nicht zu vergessen, wem nutzt letztendlich eine solche Diskussion und was würde sich verändern? Ich weiß das es viele Linke gibt, welche sich gern an diesem Thema auslassen und ich weiß auch, dass es nicht wenige Linke gibt, welche im Keynesianismus eine Lösung für die gegenwärtigen Probleme sehen. Das dem aber nicht so ist, kann an den Entwicklungen in der Vergangenheit gesehen werden.

Wenn wir uns der Machtverhältnisse in diesem Land bewusst sind, dann ist es eine Illusion anzunehmen, dass dem Volk irgendetwas freiwillig in die Hand gegeben wird, welches ihm Einfluss auf Entscheidungen gewähren würde und wo solche Zugeständnisse gemacht (eigentlich erkämpft) wurden, wie im Falle von Volksabstimmungen ab Landesparlamente abwärts, wurde nicht vergessen diverse Bremsen einzubauen. Die deutsche Einheit ist Geschichte, an dieser werden wir nichts mehr ändern und dass das Volk in diesem Land von grundlegenden Entscheidungen ausgeschlossen wird, hat in jüngerer Vergangenheit die Abstimmung zur EU-Verfassung gezeigt, es gab schlicht keine. Das diese trotzdem nicht zustande gekommen ist, ist einzig und allein den Völkern zu verdanken, welche abstimmen durften. Dieses wurde dann durch den Lissabonvertrag umgangen und die EU-Verfassung durch die Hintertür installiert. Die Iren stimmten dagegen und was geschah? Die Abstimmung wurde defakto nicht anerkannt und mit dem bekannten Ergebnis wiederholt. So ist es mit Gesetzen und der Gesetzgebung, da über Gesetzesverstöße der Vergangenheit, durch die Gesetzgeber selbst, zu diskutieren, um Veränderungen zu erwirken, ist reichlich Sinnlos und Naiv. Im Zweifelsfall wird ein neues Gesetz erlassen, welches alles für gut und richtig erklärt. Und wurde das Volk zur Spaltung Deutschlands befragt und warum sollte es zur Gestaltung der Einheit gefragt werden?

In diesem Zusammenhang erachte ich es als viel wichtiger aufzuzeigen, wer die Spaltung eigentlich betrieben hat und in welchen der beiden deutschen Staaten es eine Verfassung gab, welche per Volksentscheid beschlossen wurde? Wir können aus der Vergangenheit lernen, verändern können wir sie nicht mehr, es ist Geschichte! Einzig und allein die Gegenwart können wir beeinflussen, und auf diese gilt es sich zu konzentrieren.

Auch wie es dieser Staat mit Rechten hält, wie schnell Gesetze gegen allgemeines Interesse erlassen werden können und wie wenig der Bürger dazu beisteuern darf, dieses ist alltäglich sichtbar, dort gilt es anzusetzen!

Die Bundesrepublik ist ein legitimer Staat, eine Wirtschaftsmacht, und dieses unabhängig von den Klischeevorstellungen einiger weniger.

Entschuldige, jetzt habe ich mich richtig in Rage geschrieben und dabei liegen wir ja nicht einmal soweit auseinander. Übrigens, im Zusammenhang mit den von Dir genannten Ansinnen, mit der delegitimierung des Grundgesetzes, im Zusammenhang mit der deutsche Einheit, den Lissabonvertrag zu negieren, fällt mir ein interessantes Gleichnis ein. Die USA haben im August 1945 zwei Atombomben über Japan abgeworfen, mit verheerenden Folgen, gegen den Abwurf dieser zwei Bomben zu demonstrieren, ist vollkommen Sinnlos, aber gegen die noch scharfen, nicht abgeworfenen und noch für einen Einsatz bestimmten Bomben zu demonstrieren, das macht Sinn.

Ja …, es kommt darauf an Netzwerke zu schaffen, welche in der Lage sind nicht nur auf aktuelle Problem schnell zu reagieren, sondern diesen schon im Vorfeld zu begegnen und das Europaweit, eigentlich sogar Weltweit.

Letztendlich kann es aber auch nur darum gehen, die Ursachen der Probleme zu beseitigen.

Zweites E-Mail, ebenfalls leicht gekürzt:

Hallo,

ergänzend zu meinem E-Mail vom letzten mal (zum Thema AmSel), in welchen ich einiges zum Text geschrieben hatte, noch folgendes:

Ein Grundgedanke dieses Schreibens ist die Illusion von der Zähmbarkeit des Kapitalismus. Dessen Entwicklung unterliegt objektiven Gesetzmäßigkeiten, welche in keiner Weise Berücksichtigung finden.

Und auch die im Text benannten Bündnispartner, weisen genauso auf das kleinbürgerliche Milieu hin, wie die Ziele und Lösungsansätze.

Die gegenwärtige Stellung der Bundesrepublik in der Welt, ihren Einfluss, ihre Macht und ihre Verantwortung für den sozialen Kahlschlag, … im eigenen Land und auch in Europa, sowie die geführten Kriege etc., wird dadurch negiert, dass die Bundesrepublik als Opfer geschichtlicher Ereignisse dargestellt wird und nicht als Ergebnis der geschichtliche Entwicklung, welche deutsche Politik selbst zu verantworten hat. Aus dieser angeblichen Fremdbestimmtheit wird abgeleitet, dass dieses Land endlich nach Emanzipation streben muss. Alle eigene Verantwortung wird somit negiert, >man kann ja nicht anderes, es sind von Außen wirkende Kräfte, welche die Schuld tragen,<>

Entsprechend auch die Aussagen zur Geschichtsschreibung.

Sicher wird in diesem System selbst die Geschichte gefälscht, verändert werden kann sie dadurch aber nicht. Wie auf Seite 10 und 11 zu lesen ist, wird aber gerade dieses angestrebt.

Nun wird die Bundesrepublik als ein Opferstaat dargestellt und welchen Zweck sollte dieses anderes haben, als bestimmte Maßnahmen (gegen welche sich an anderer Stelle ausgesprochen wird) zu rechtfertigen, diese zu entschuldigen und einem allgemeinen Sinn zugeben! Motto: wir können ja nichts dafür, die jetzigen Machtverhältnisse sind ja eigentlich nicht gewollt? Dem ist nur nicht so, die Bundesrepublik ist die mächtigste Industrienation in Europa und entscheidend für die Gesetzgebung in der EU, nicht nur mit Verantwortlich, sondern sogar treibende Kraft! Und dieses gerade auch für die Gesetzeswerke, welche kritisiert werden. Die Bundesrepublik ist ein Täterstaat und kein Opferstaat. Im eigenem Lande wird souverän agiert und Einmischung von außen nicht zugelassen. Selbst wenn oft betont wird, dass man diversen Zwängen unterliegt.

Hier handelt es sich um kleinbürgerliches Bestreben, welches die realen gesellschaftlichen Verhältnisse negiert und mit Hilfe einer Flucht in die Vergangenheit, versucht die Gegenwart zu gestalten. In diesem Zusammenhang wird vor Geschichtsverklärung und Geschichtsrevisionismus nicht zurück geschreckt. Die Zeit zwischen den Weltkriegen und nach den Weltkriegen wird kritisiert, die Kriege, welche Ausdruck und Ursache für diese Entwicklungen waren, selbst aber nicht, wie folgendem Zitat zu entnehmen ist: „Notwendige Einbeziehung einer kritischen Geschichtsaufarbeitung in das Streben nach völkerrechtlicher Souveränität unseres Landes und der Gleichstellung unseres Volkes mit den Völkern anderer „souveräner und freier Staaten“ der Weltgemeinschaft Die besagte Aufarbeitung der niedergeschriebenen „Geschichte der Sieger“ muss wenigstens bis in die Zeit vor Ausbruch des Ersten Weltkrieges zurückgehen und sich besonders mit der Zeit von 1918/19 bis 1945-49 auseinandersetzen. Dies sehen wir auch als eine zentrale Verantwortung der zu erreichenden Kooperation an, soll hier aber nicht zu ausschweifend erläutert werden. – Wichtiger für uns und die von uns zu leistende Aufklärungs- und Aktivierungsarbeit ist sowieso eine Aufarbeitung der Zeit nach dem 8. Mai 1945, respektive 23. Mai 1949!“

Wie schon geschrieben, als ob dieses Land nicht völkerrechtlich souverän agieren würde? So bedeutet „kritische Geschichtsaufbereitung“ in diesem Fall eigentlich nur Umdeutung der Geschichte, mit dem Ziel geschichtliche Ergebnisse zu negieren, um sie zu revidieren, also im Nachhinein zu korrigieren und dieses vorsätzlich, allem Anschein nach, im Sinn der nicht kritisierten Zeit. Wie schon geschrieben, Geschichte kann zwar umgeschrieben werden, anders interpretiert, verändern wird sie sich dadurch nicht, verändert werden kann nur die Gegenwart! Um dieses zu rechtfertigen, wird die Vergangenheit so interpretiert, damit sie dem Ziele dienlich ist und so kann aus der Interpretation der Geschichte, auf das Ziel geschlossen werden.

Aber wie an anderer Stelle schon geschrieben, auch die allgemeinen Einschätzungen verlieren an Wirkung, auf Grund der Fehleinschätzung der politischen und wirtschaftlichen Situation. Wobei die wirtschaftlichen Verhältnisse die politische Form bedingen und nicht umgekehrt!

Soweit in der Kürze zum Thema, ansonsten ist es immer wieder erstaunlich wie viel geschrieben werden kann, um eigentlich nur sehr wenig zu sagen, der größte Teil des Textes besteht aus Allgemeinplätzen, welche zu allem Überfluss mehrfach wiederholt werden. Und wie beim letztem Mal, möchte ich in diesem Zusammenhang auch auf die Auseinandersetzung an anderer Stelle verweisen, die dort laufende Diskussion spricht für sich. Wobei im Zusammenhang mit dem Geschichtsrevisionismus die Verweise von Sepp und dessen Schlüsse sicher dienlich sein können.

Gruß

Ja, „wer reagiert die Welt?“

 

Gegen Sanktionen bloggen!

Gegen Sanktionen bloggen!

Nun findet sich hier eine Aktion, welche es verdient unterstützt zu werden. Eigentlich sollte es gelten die Hartz IV-Gesetzgebung gänzlich in Frage zu stellen und nicht nur die Sanktionen, welche mit dieser Verbunden sind, aber immerhin ein Anfang. Es ist auch nicht nur in diesem Zusammenhang wichtig auf solche Machenschaften der Herrschenden aufmerksam zu machen.

In den letzten Tagen war zu lesen, dass schwarz-gelb die Bedingungen von Hartz IV verbessern wollen, unterm Strich sind als Kernpunkte zwei auszumachen, zum einem sollen Hartz IV – Bezieher mehr hinzu verdienen dürfen. Wahrscheinlich ist dieses dem Umstand geschuldet, das eine reine Aufwandsentschädigung nicht besonders motivierend ist. Nun ja, da Menschen nicht unbedingt nach ihrer Arbeitsleistung bezahlt werden, sollte sie wenigsten ihre Leitung an der Bezahlung ausrichten. Wird die Arbeit abgelehnt, drohen Sanktionen, also wird die Arbeit angenommen und mit der entsprechenden Motivation gearbeitet. Ob nun die paar Euro mehr im Monat den gewünschten Motivationsschub bewirken, kann berechtigter Weise bezweifelt werden. Aber erst einmal ist es eine gute Schlagzeile, wenn verkündet wird, dass auch etwas für von Hartz IV – Betroffene getan wird. Aber es darf ja nicht nur mehr verdient werden, sondern auch die Alterungsrückstellungen werden erhöht, eigentlich nicht die Alterungsrückstellungen, sondern die Summe, welche jeder in Eigenvorsorge auf die hohe Kante legen kann. Einmal davon abgesehen, dass Arbeitslosengeld II nicht einmal ausreichend ist um den Lebensunterhalt vernünftig zu bestreiten, dient diese Entscheidung eigentlich nur der Finanzwirtschaft, um solchen Errungenschaften wie die Riester-Rente einen sinnvollen Anstrich zu geben. Ja, auch diese geringe Leistung taugt zur Umverteilung, die Finanzwirtschaft wird es der Politik danken!

Nun sind solche Aktionen zu begrüßen und mit der Weile gibt es ja nicht nur eine Online-Petition, wenn aber die Zahlen genommen werden, welche im einführenden Beitrag genannte werden, so sind es nun schon über 5000 Zeichner der Petition. Wenn diese Zahl nun der Zahl der direkt Betroffenen gegenübergestellt wird, eigentlich sehr wenige. Da gibt es noch einiges zu tun.

Zur Erinnerung.

Kein erfolgreicher Kampf ohne Ursachenbekämpfung!

Kein erfolgreicher Kampf ohne Ursachenbekämpfung!

Unter dem Titel, „TOD DER FASCHISTISCHEN BESTIE“ findet sich hier ein nachdenkenswerter Beitrag. Gefunden habe ich diesen durch diesen etwas anderen „Straßenverkehrsbericht“ mit „Autowerbung“.

Folgenden Kommentar habe ich hinterlassen, welcher momentan noch auf Freischaltung wartet:

Ein interessanter Beitrag und Luther ist auch nur ein Mensch gewesen und damit auch er offiziell Vögeln konnte, hat er sich eben aufgelehnt, sich der Folgen wahrscheinlich nicht bewusst!

Aber Spaß beiseite, nun war und ist die Reformation Bestandteil der frühbürgerlichen Revolution, das Bürgertum strebte an die Macht, konnte diese aber noch nicht ohne eine Religion erringen. Dieses war bei der französischen Revolution schon anderes, die Aufklärung hatte ganze Arbeit geleistet und es konnte auf eine Religion verzichtet werden. Das das Volk in Machtkämpfen der verschiedensten Klassen mit Vorliebe verheizt wurde, ist genauso wahr, wie die Arbeiterklasse selbst ein Produkt des Kapitals ist. Die Sozialdemokratie wiederum ist ein Geschöpf der Arbeiterklasse, welches sich am Übergang zum Imperialismus verselbstständigte und vom Kapital Instrumentalisieren ließ. Sie wurde zu einem Werkzeug des Kapitals, zur Diziplinierung der Arbeitermassen. Das Kapital schuf sich zum Zwecke der Profimaximierung aus dem abstürzendem Kleinbürgertum ein weiteres Werkzeug, welches ihrem imperialem Anspruch dienlicher waren und dass eigen Volk noch wesentlich effektiver Knechtete, die Faschisten! Wie dem auch sein, der Faschismus wird seitdem regelmäßig reproduziert, am Leben erhalten, auch wenn er in der Warteschleife gehalten wird. Er ist das Instrument fürs Grobe, die Reserve um bei Bedarf wieder auf die nationale Karte zu setzen. Zur Zeit ist die Notwendigkeit für einen konsequenten Einsatz nicht gegeben, die bürgerlichen Parteien machen ein gute Arbeit fürs Kapital.

Nun ist es wichtig den Kampf gegen den Faschismus zu führen, allein, Erfolgreich kann dieser nur sein, wenn die Ursachen Ziel des Angriffes sind, wen die Hand, welche dieses Werkzeug hält und führt, die Fähigkeit verliert es zu gebrauchen.

Tod der faschistischen Bestie, kann also nur funktionieren wenn der Halter der Bestie aufs Korn genommen wird. Rekruten bringt dieses System immer neue hervor, und desto mehr sich die Widersprüche innerhalb des Systems zuspitzen, desto schwächer die organisierte Arbeiterklasse ist, desto leichter ist es für die Rekrutiere.

Und noch weiter!

Und noch weiter!

Geantwortet wurde, fünf Sätze, bestehend aus Behauptungen, Bedauern, Vermutungen und Unterstellungen, wurden meinem Beitrag gewidmet. Was soll es, ich habe geantwortet, ob wohl ich es eigentlich nicht mehr wollte. Geht auch weniger um den Inhalt, als um Form und Streitkultur!

Meine Antwort:

Nun Lupe,

fünf Sätze und das soll die harte Prüfung sein, welcher meine Aussage nicht standhält? Etwas dürftig! Aber was soll es, wenigstens erbaulich!

Über einfache, simple Behauptungen, welche zudem sich selbst widersprechen, kommst Du wohl nicht hinaus? Das aber nur in fünf Sätzen, will schon was heißen!

Du wertest ab, auf meine Argumente gehst Du nicht ein, sollten Dir die eigenen vielleicht ausgegangen sein?

Deine erste Aussage, erster Satz, ist eine reine Floskel, es fehlt der Beweis und welche gewünschte Absicht möchtest Du unterstellen?

Ja, welches Absichtsprogramm, was „zwar erbaulich“ ist und manch reales Vorkommiss zeigt, meinst Du zu erkennen?

Und in wie fern ist dieses unterstellte „Absichtsprogramm“ „dennoch erhöhend, einseitig und verzerrend? Lasse mich bitte nicht in Dummheit und Unkenntnis, kläre mich auf!

Es muss Dir auch nicht Leid tun, eher sollten Begründungen die Behauptungen untermauern und wenn schon „bedauerlicherweise“ meine bildliche Selbstbeschwichtigung „der harten Prüfung einer Aufklärung“ nicht standhält, dann kläre mich doch auf, Du weisester der Weisen! Ich bin auf der Suche, ich lerne gern und bin für neues offen, es gibt keinen Grund mir Erkenntnisse vorzuenthalten! Aber bitte etwas mehr als „bedauerliche“ fünf Sätze und wie schon geschrieben, Behauptungen verdienen es bewiesen zu werden!

Gruß

kucaf, nicht kucef!

Ps. Eine Lupe vergrößert, nimmt den Abstand, hebt hervor und konzentriert, schränkt aber auch das Blickfeld ein, wenn nur noch durch geschaut wird!

Der Weg zur Zirkelpartei, oder in die Bedeutungslosigkeit?

Der Weg zur Zirkelpartei, oder in die Bedeutungslosigkeit?

Betrachtet man die Entwicklung in der SPD, so wird alles getan um diese Partei in die Bedeutungslosigkeit zu lenken. Die Kandidatenkür greift der Entwicklung eigentlich nur vor, Zirkelbildung ist angesagt und in Thüringen wurde gerade der letzte Funke linker Identität verschenkt. Nicht ganz, in Brandenburg gibt es noch Verhandlungen und es ist noch keine Entscheidung über eine mögliche Koalition gefallen. Platzeck hält sich wacker, wie es aussieht auch gegen die allgemeinen Befindlichkeiten der SPD-Führung. Die Wähler haben es ihm Gedankt, immerhin hat er für die SPD die meisten Stimmen in Brandenburg zur Landtagswahl geholt, zur Bundestagswahl war es die Partei Die Linke, welche am selben Tag, im selbem Land, die meisten Stimmen auf sich vereinte. Die Wähler machen durchaus einen Unterschied!

Zu denken gibt dieses der SPD scheinbar nichts, da wird sich lieber zurückgezogen, die eigene Basis nicht nur hintergangen, sondern auch übergangen und sich im Zirkelwesen geübt. Andererseits, wer braucht den noch die alte SPD, eine neue Partei steht bereit, derselben Traditionslinie entsprungen, sie ist bereit den Part der SPD zu übernehmen. Letzte Äußerungen zum Krieg in Afghanistan durch Herrn Ramelow und die „Antisozialistische Agenda“ eines Herrn Lederer sind auch Ausdruck dafür.

Und welche Aufgabe hatte die SPD eigentlich zu erfüllen? Ach ja, den Einfluss des Kapitals auf die Arbeiterklasse zu gewährleisten. Dafür ist sie mit der Weile zu weit nach Rechts gerutscht, so verabschieden sich nach und nach die Anhänger aus dem linken Spektrum in Richtung Linkspartei und der Gegenpart wendest sich direkt dem Original zu, was bleibt ist ein bisschen Mitte und die ist eh am schrumpfen!

Der alltägliche Rassismus.

Der alltägliche Rassismus.

Der alltägliche Rassismus in Israel spiegelt sich in einem Beitrag hier wieder. Kontakte zu Arabern unerwünscht, die Rasse ist rein zu halten, oder richtiger, die Glaubensgemeinschaft! Der permanente Krieg, mit welchem Israel gerade die Palästinenser überzieht, spiegelt sich in allen Bereichen des Lebens wieder. Von bürgerlichen Idealen wie Gleichheit, Freiheit, Brüderlichkeit kann in Israel keine Rede sein, der Zionismus ist eine Form des Nationalismus, welcher auf Basis einer Religion errichtet wurde und praktiziert wird. Die antiken Wurzeln, mittelalterlich praktiziert, taugen aber nur bedingt von den wirklichen Hintergründen israelischer Politik abzulenken. Es geht um Macht, um Einfluss und mit der Gründung des zionistisch geprägten Staates Israel haben die Engländer zum Ende des zweiten Weltkrieges einen Brückenkopf im arabischen Raum hinterlassen, welcher seit Zusammenbruch des britischen Kolonialreichs hauptsächlich von den USA genutzt wird. Das dafür ein anderes Volk aus seinem angestammten Lebensraum zum größten Teil verdrängt werden musste, welches dieses nicht unbedingt widerstandslos hinnehmen wollte, spielte dabei keine Rolle, eher wird es mit einem permanenten Krieg überzogen. Um der eigenen Bevölkerung gegenüber einen solchen Krieg aber auf Dauer zu rechtfertigen, sollte es keine direkten Kontakte geben, da Menschen, welche miteinander reden, sich kennen, nicht so leicht dazu zu bringen sind, auf einander zu schießen.

Dabei können gerade Kontakte unter den Völkern für Frieden sorgen, da dieser aber nicht gewollt ist, wird die Kontaktaufnahme schon mal als kriegerische Handlung gesehen. Die Kriegsideologie zeigt Wirkung und das Apartheidsystem wird auf breiter Eben durchgesetzt.

 

Beginnt jetzt erst die Wirtschaftskrise?

Beginnt jetzt erst die Wirtschaftskrise?

Die Wirtschaftskrise beginnt jetzt und dabei ist doch aus Kreisen der Politik und von Wirtschaftsinstituten, Unternehmerverbänden etc. zu vernehmen, dass das Schlimmste schon vorbei sei! Nun, die Wirtschaftskrise beginnt nicht erst jetzt und vorbei ist sie noch lange nicht!

Hier fand ich einen Verweis auf diesen Text, welchen ich zum Gegenstand folgender Betrachtung mache. Ursprünglich wollte ich einen Kommentar schreiben, wäre aber irgendwie zu lang geworden.

Einige Gedanken zum Text:

Ein interessanter Beitrag der da ausgegraben wurde, es wird fleißig fabuliert und Illusionen werden gefüttert. Nur wer soll diese Schlucken?

Da wäre zum Beispiel diese Aussage: „Wenn die SPD in einem Maße Einfluss verliert, wie es ihr Ergebnis von 16,6% der Stimmen der Wahlberechtigten ausdrückt, so hat das Kapital zum großen Teil jene Partei verloren, die dazu dient, die Arbeiter vom Kämpfen für ihre Belange abzuhalten.“ Was wird damit gesagt, der Mohr hat seine Schuldigkeit getan, kann abtreten und ab in die Schokolade mit ihm, wer braucht jetzt noch die SPD? Das Kapital nicht, es konnte sich leisten die SPD zu verheizen, als Juniorpartner hätte man sie noch mal genommen, wenn es notwendig gewesen wäre, ist es aber nicht und so ade.

Die politischen Machtverhältnisse sind gesichert, der Ersatz für die SPD hat sich in den letzten Jahren gut entwickelt und auch schon bewiesen dass er nötigenfalls zur Verfügung steht. Ja und wer soll vom Kämpfen abgehalten werden, die Arbeiterklasse, wer war den das schon wieder, soll es ja mal gegeben haben, aber heute? Objektiv wird es diese schon noch geben, ohne sie würde das ganze System nicht funktionieren, subjektiv sieht das aber etwas anders aus und gegenwärtig erkennt sie sich selbst nicht mal und keiner ist da, welcher ihr den Spiegel vorhält!

Aber auch in der Politik sei daran gedacht, eine jede Arbeitskraft ist im Kapitalismus ersetzbar, er produziert auch diese Ware im Überfluss, also auch die politischen Helferlein! Und mal ehrlich, der praktizierte, bürgerliche Parlamentarismus lässt unangepasste Parteien auf Dauer in den Parlamenten gar nicht zu, wer dieses glaubt, dürfte einer Illusion anhängen und sollte sich über Enttäuschungen nicht wundern.

Nun kann man sich in einem Beitrag natürlich beweihräuchern, wie schlecht Wahlergebnisse sein können, und wie wenige überhaupt für die Sieger gestimmt haben, entscheidend ist aber das die CDU trotz ihres schlechten Ergebnisses weiter regiert, das Wahlsystem macht es möglich.

Nach einem kurzen Abstecher zum Wahlergebnis, ist interessant was im Zusammenhang mit der Wirtschaftskrise im Beitrag zu lesen ist, wobei dabei auf den falschen Gedankenpfad gelenkt wird. Denn einmal davon abgesehen, dass sich dieses System seit Jahrzehnten in einer permanenten (Wertschöpfungskrise) Krise befindet, wurden die letzten exzessiven Auswirkungen der gegenwärtigen Erscheinungsform dieser Krise nur verschoben, so beginnt die Krise nicht erst jetzt, sondern die Auswirkungen der Krise werden nach Entfernung der Bremsklötze zur voll Entfaltung gelangen.

Von relativer Weltfremdheit und Überheblichkeit zeugt aber auch folgende Aussage: „Kurz: Die Idioten in der Regierung und in den Wirtschafts-Leitständen haben kein einziges Mittel in der Hand, wie sie die Krise, die JETZT beginnt, aufhalten oder verringen könnten.“ Und da drängt sich doch glatt die Frage auf: hat der Schreiber des Beitrages eine Lösung zur Hand, oder reiht er sich in die Reihe der „Idioten“ ein? Da mit folgender Aussage: „Denn eine generelle Hebung der Kaufkraft, kräftige Lohnerhöhungen, ein Mindestlohn, eine vernünftige Arbeitslosengeldlösung, Verringerung der Konsumsteuern und der Steuern des „kleinen Mannes“, kurz, das Anregen des Massenkonsums, widerspricht ja ihrem Evangelium und nicht einmal tot würden sie so etwas tun.“, auch kein Blumentopf zu gewinnen ist. Die eigentlichen Ursachen der Krise nicht erkennend, landet man weit ab einer praktikablen Lösung. Aber was soll es, wenn die Probleme in den Verteilungshirachien gesehen werden, so glaubt man natürlich auch dort die Lösung zu finden.

Nicht uninteressant sind auch die beiden letzten Absätze, da heißt es zum Beispiel: „Der Arbeiter dagegen, der jetzt schon aufmerksam geworden ist, wenn er sich auch noch hat beschwichtigen lassen, wird unweigerlich aufwachen. Er muss zu kämpfen beginnen. Die Zahl der Streiktage wird ansteigen und die Schärfe der Kämpfe zunehmen. Regierung und Kapital werden zweifellos mit Repression antworten, aber das wird die Widersprüche nur anheizen. Bewegte Zeiten!“ Ja, bewegte Zeiten, diese bekommen wir mit Sicherheit (im doppelten Sinne, auch die Bewegungen werden beobachtet werden), fraglich nur wer bewegt und wer bewegt wird. Und das „der Arbeiter … schon aufmerksam geworden ist“ ist zu begrüßen, welche Folgen diese neue Aufmerksamkeit aber haben wird, ist schwer zu sagen. Sicher ist auch das die Arbeiter kämpfen werden, wie, mit welchen Mitteln und mit welchem Ergebnis, hängt aber sehr vom Organisationsgrad und den Zielen ab. Widersprüche werden angeheizt, aber Widerspruch ist nicht gleich Widerspruch, auf den Grund kommt es dabei an. Ja auch der Grundwiderspruch des Kapitalismus spitzt sich weiter zu, allein in diesem System wird er nicht zu lösen sein.

Der letzte Absatz basiert auf idealisierten Wunschvorstellungen und appelliert an den „Idioten“ im Politiker, den wie ist zu lesen: „Die Vorstellung, das Volk in Deutschland könnte sich das Alles widerstandslos gefallen lassen, könnte sich gesenkten Hauptes zur Schlachtbank führen lassen, will dagegen nicht in den Kopf des Bürger-Journalisten. Haben nicht die Ossies damals bereits gezeigt: Man ist hier in Deutschland keineswegs bereit, das Schlacht-Lamm zu spielen. Was zuviel ist, ist zuviel!“

Sicher wird keiner in der herrschenden Klicke der Vorstellung anhänglich sein, dass sich die Menschen „das Alles widerstandslos gefallen lassen“, was allein schon an den Vorbereitungsmaßnahmen, welche gegen das Volk gerichtet sind, zu erkennen ist. Dass sie es aber hierzulande ziemlich weit treiben können, bis sich Widerstand regt, dessen sind sie sich gewiss. Und einmal davon abgesehen, dass die Arbeiterklasse schlecht organisiert ist, ist nicht einmal ein gemeinsames Ziel auszumachen. Ein reiner Kampf um Umverteilung kann die Probleme nicht lösen, maximal deren Lösung aufschieben. Aber auch die Ossis als Beispiel zu nehmen und im selbem Atemzug zu behaupten, dass man nicht bereit wäre „das Schlacht Lamm zu spielen“, zeugt eigentlich von reichlicher Naivität und Verkennung der gesellschaftlichen Verhältnisse. Die Ossis wollten Veränderung, berechtigter Weise, welche mit diesem System heute eigentlich nicht viel gemein haben, letztendlich haben sie sich aber von Illusionen ködern lassen und sich reihenweise auf die Schlachtbank gelegt. Es wäre zu wünschen, dass gerade die Ostdeutschen ihre Lektion gelernt haben.

... von Diktatur und Demokratie!

„Dialektik von Diktatur und Demokratie“, eine Zwischenüberschrift!

Hier habe ich einen Kommentar hinterlassen, mal wieder, ist ja auch eine interessante Seite, welche ich gern besuche und weiter empfehle.

Der Kommentar bezieht sich auf einen verlinkten Beitrag zum politischem System in der DDR, welcher sehr treffend geschrieben ist und die grundsätzlichen Unterschiede zur „abstrakten“ bürgerlichen Demokratie aufzeigt.

Hier mein Kommentar:

Ja Sepp, da hast Du einen sehr interessanten Beitrag verlinkt, man kann sagen, dass es sich dabei um einen kurzen Abriss zur Demokratiegeschichte der DDR handelt.

Die Gegenüberstellung zum bundesdeutschen System ist überzeugend, wie auch die berechtigte Kritik am Wahlsystem der DDR. Ich werde diesen Beitrag auch von meiner Seite aus verlinken, er ist es wert von möglichst vielen Mensche gelesen zu werden, er regt zum Nachdenken an!

Solidarischen Gruß