Interessanter Beitrag, durchaus erhellend und es geht um viel!

Oft ist es so, dass sich angemeldet werden muss, um die Kommentarfunktion zu nutzen, sicher nicht unberechtigter Weise, allerdings habe ich nicht immer Lust mich anzumelden und so hier meine Gedanken zu einen Beitrag, welcher mit „Turbokapitalismus“ überschrieben ist:

Interessanter Beitrag, durchaus erhellend und es geht um viel!

1.) „Die Einkommensmittelschichten schrumpfen“, nur wohin schrumpfen sie? Übrigens wirklich Mittelschichten? Wie viele gibt es, ich dachte immer, es gäbe nur eine Mittelschicht, einst entstanden als Ersatz fürs schwindende Kleinbürgertum? Nicht mehr ans Eigentum an den Produktionsmitteln gebunden, sondern über das Einkommen definiert, hatte diese Schicht einst die Aufgabe die Rolle des Kleinbürgertums als staatstragende Kraft zu übernehmen. Hat sie auch gemacht, die Mittelschicht, erfolgreich und ihr Niedergang zeugt ähnliche gesellschaftlich, exzessive Erscheinungen wie der Niedergang des Kleinbürgertums in den 1920/30iger Jahren. Pegida, AfD, etc. sind Beispiele für Versuche gesellschaftskonform dem Niedergang zu begegnen und so finden sich insbesondere Menschen in diesen Gruppierungen, welche der Mittelschicht zuzurechnen sind.

2.) Bonze – Bonze ist ein Begriff, welchen ich nicht mag, da er letztlich das Wesen, die eigentlichen Ursachen für die Widersprüche im Imperialismus verschleiert. Als Synonym zu Bonze tauchen Funktionär, Funktionärin, Kapitalist, Kapitalistin auf, allerdings klassifiziert als jemand der die Vorteile seiner Stellung genießt und sich nicht um die Belange anderer kümmert. Ein Bonze ist ein höherer, dem Volk entfremdeter Funktionär, so der Duden, sind aber diese Funktionäre Ursache gegenwärtiger gesellschaftlicher Probleme? (Nicht zu vergessen, ein buddhistischer Mönch, Priester wird auch als Bonze bezeichnet.)

Dabei geht es auch weniger um das Eigentum, sondern um das Eigentum an den Produktionsmitteln, nur vom Eigentum zu schreiben, gibt jenen Wasser auf die Mühlen, welche immer schon behauptet haben, die Kommunisten wollen allen alles wegnehmen. Dem ist aber nicht so! Auch ist es interessant die verschiedensten Krisen aufzulisten, nur wie sind diese genau zu bezeichnen und was ist das eigentliche Problem, in diesem Zusammenhang sei an den Grundwiederspruch des Kapitalismus erinnert! Oder gibt es diesen heute auch nicht mehr?

Der gegenwärtigen Umverteilung gesellschaftlichen Reichtums gilt es einen Riegel vorzuschieben und alle Möglichkeiten zu nutzen, demokratische Verhältnisse weiter zu entwickeln, allerdings nicht der Illusion unterliegend, dass das imperialistische System auch nur im Ansatz demokratisch sein könnte und mittels Umverteilung gesellschaftlicher Reichtümer die gesellschaftlichen Probleme unserer Zeit zu lösen seien. Jeder Umverteilung geht eine Verteilung voraus, diese kann Ziel gesellschaftlichen Strebens sein und über die Verteilung bestimmen letztlich die Eigentümer. Und wenn berücksichtigt wird, welche und wie viel Mittel von Staatswegen in Unternehmen gepumpt werden, kann von Privatwirtschaft ohnehin nur noch im Zusammenhang mit staatlichen Subventionen gesprochen werden. …