In den letzten Tagen gefunden, es zwingt in die Knie, nach wie vor die Pandemie, als ein politisches Ereignis, welches zum Zwecke ersonnen und mittels eines schwer zu findenden Virus begründet. Die deutsche Nationalmannschaft im Fußball ist aus der EM geflogen, die Engländern haben es vollbracht und damit der Regenbogen-Mannschaft ein Ende bereitet. Denn der Regenbogen hat seine Unschuld verloren, das Einhorn scheißt letztlich braun, nach verabreichten grünem Futter!
Und so werden Erhebungen durchgeführt, es wird untersucht und ausgewertet, ob allerding die Ergebnisse Einfluss auf die gegenwärtige Politik haben, ist zu bezweifeln, denn die nun festgestellten Tatsachen waren im Vorfeld und vor allem im Verlauf der Maßnahmen schon offensichtlich. Trotzdem, es wird sich mit den Ergebnissen so mancher Erhebung auseinandergesetzt und diese Auseinandersetzung, interessant zu lesen, veröffentlicht, so das dort folgendes Zitat entnommen werden konnte:
“Hier ist ein erster Exkurs nötig. Für 15- bis 59-Jährige war das Risiko, an Corona zu versterben, 2020 nämlich äußerst gering. Auch da liefert der TK-Report Zahlen. Nur 1,4 Prozent der in dieser Altersgruppe Verstorbenen sind an oder mit Corona verstorben. Die Wahrscheinlichkeit, bei einem Unfall umzukommen, lag zehnmal so hoch, und Unfälle sind bei Weitem nicht die häufigste Todesursache. Und nur ein Drittel der Befragten kannte selbst jemanden außerhalb des eigenen Haushalts, der positiv getestet worden war. Dennoch haben viele Deutsche Angst vor Corona.”
Nun mögen viele Menschen keinen Menschen persönlich kennen, welcher krank durchs Virus, allerdings kennen viele Menschen mit der Zeit, Menschen welche unter mehr oder weniger starke Nebenwirkungen von Impfungen zu leiden haben, oder hatten und dieses berichten.
Und so wird gestorben, trotz Impfung, oder wegen der Impfung, oder mit einer Impfung, oder durch eine Impfung, wie auch immer, es wird gestorben, es wird immer gestorben (über 900.000 mal im Jahr in diesem Land), aber unabhängig davon, wird im Zusammenhang mit dem Virus und seinen Mutanten berichtet:
“Menschen mit geschwächtem Immunsystem wie Krebskranke oder Organtransplantierte haben, ebenso wie alte Menschen, allgemein ein erhöhtes Risiko, an Covid-19 zu erkranken und zu sterben.” Eine interessante Formulierung, nur warum wird das Virus gebraucht, diese Aussage kann durchaus als allgemeingültig angesehen werden, denn wer die genannten Voraussetzungen erfüllt, trägt im allgemeinen ein höheres Risiko. Allerdings wenn Menschen mit geschwächten Immunsystem bekannter Weise empfänglicher für alle möglichen Krankheiten sind, warum wird mittels Maßnahmen alles dafür getan, um das Immunsystem von Menschen zu schwächen?
Und so wird versucht zu begründen, warum alte Menschen eher sterben als junge und selbes für sogenannte Risikogruppen zutrifft, was allgemein üblich.
Interessant, “gleichzeitig sind sie durch die Impfung auch schlechter vor Ansteckung geschützt, als man anhand der Studiendaten an gesunden Menschen erwarten würde.” Also warum die Impfung, wenn im Ergebnis der Schutz vor Ansteckung geringer? Dazu funktionieren die Impfstoffe verschieden, jene welche neuer Methode, sind auserkoren das Immunsystem zu ersetzen, nicht zu stärken, also es letztlich zu schwächen und damit beständige Auffrischung erfordern.
Gegenstand des Beitrages sind die Entwicklungen in Großbritannien, allerdings wurde dort früher mit dem Impfen begonnen, als hierzulande. Um der Argumentation nun zu folgen, welche den Menschen hierzulande beständig eingetrichtert wird, das ein Mensch, bei welchem das Virus festgestellt und der verstorben, am Virus verstorben, egal an was er auch immer gelitten, oder ob seine Zeit einfach nur gekommen, auch für die Geimpften zutrifft, diese sind so an der Impfung verstorben. Das eine ist zwar genauso unrealistisch wie das andere, allerdings sollte in der Betrachtung nicht mit zweierlei Maß gemessen, sondern vergleichbares zugrunde gelegt werden, am besten wäre es, sich der Wissenschaft zuzuwenden, nur nicht in dem diese als Hure der Politik und Propaganda ge- und missbraucht wird.
Von Großbritannien nun nach Sachsen-Anhalt, denn auf Grund der jüngsten Entwicklungen entfällt die Testpflicht in Sachsen-Anhalt fast komplett, schreibt die MZ und teilt diesen Beitrag auf Facebook, wo ich einen Kommentar wie folgt kommentierte:
Großbritannien hat einen Vorsprung, da wurde mit dem Impfen früher begonnen und nun sterben die Geimpften, … weis der Focus zu berichten. Ansonsten ist die Erkältungssaison zu Ende, es ist immer weniger zu finden und ein Inzidenzwert von 1,4 bedeutete eben nichts anderes, als das 0,0014% der Bevölkerung in sieben Tagen positiv auf das Virus getestet wurden. Die positiv Getesteten, ob erkrankt oder auch nicht, erhalten Hausarrest …, wie viele Menschen für dieses Ergebnis getestet werden mussten, wäre zwar interessant, ist im allgemeinen aber nicht zu erfahren.
Die Maske symbolisiert Gefahr, wie sollten die Menschen von der Gefahr erfahren, wenn nicht durch die Propaganda und durch die Maßnahme?
Allerdings ist dieser Kommentar zu einem Kommentar mit dem gegenständlichen Kommentar verschwunden.
Und so waren die Faktenchecker unterwegs, welche Fakten checken, in dem sie Meinung manipulieren und löschen, wenn es der allgemeinen Propaganda wiederspricht. So zumindest auf Facebook, wo mir mitgeteilt, dass ein Beitrag, welchen ich mit Daumen hoch wertete, wegen des Verstoßen gegen die Regeln, entfernt. Allerdings gibt es auch Faktenchecker, welche Fakten checken, weil es unter Umständen schick ist heute Fakten zu checken. Ist im allgemeinen auch einfacher, als sich mit Problemen auseinanderzusetzen, zu hinterfragen, in Frage zu stellen und zu lernen. Und so wurde vermittelt, was die eine, oder andere Abkürzung bedeutet, so auch im Zusammenhang mit geschlechtlicher Ausrichtung, Differenziertheit und vermeintlicher Unbestimmtheit. Dazu gab es eine Diskussion, welche dann doch in Richtung warum, weshalb, wieso und wem nutzt es, strauchelte, in welcher Fragen aufgeworfen und das viel beworbene Regenbogenthema auch hinterfragt wurde. Zu einem Kommentar, welcher sehr kontrovers diskutiert, schrieb ich folgende Anmerkung:
Menschen werden über Unterschiede, nicht über Gemeinsamkeiten davon abgehalten gemeinsame Interessen durch-zusetzen, also wird der Unterschied kultiviert und instrumentalisiert.
Zum Gegenstand selbst folgenden Kommentar:
Was ist populär, was Populismus, wieso, weshalb, warum und letztlich wem nutzt es, z. B. Menschen welche anders scheinen, mit besonderer Aufmerksamkeit zu begegnen? Fragen welche sich keiner verschließen sollte und in diesem Zusammenhang bleibt auch zu fragen, ob von der Politik Interessen von Minderheiten, nicht in Form von Minderheitenrechten missbraucht werden?
Und wann wurden entsprechende diskriminierende Gesetze aus dem Bürgerlichen Gesetzbuch der Bundesrepublik entfernt? (1994 wurde im Rahmen der Rechtsangleichung nach der Wiedervereinigung der Paragraf 175 in der Bundesrepublik, gestrichen.) *(Und warum wurde es damals notwendig, weil es in der DDR diese Gesetze schon lange nicht mehr gegeben hat und in bestimmten rechtlichen Fragen nicht hinter die Errungenschaften der DDR zurück gegangen werden konnte, selbes trifft für den Schwangerschaftsabbruch zu.)* Es ist noch nicht lange her! Und warum wird die einstige, gesetzlich verankerte Diskriminierung heute in ihr Gegenteil verkehrt?
Und warum werden Minderheitenrechte in Menschenrechte (universelles Recht) umdefiniert, wem nutzt es, den Minderheiten am wenigsten. Allerdings in diesem Fall, je universaler die Werte, welche auf die Fahne geschrieben werden, desto chauvinistischer erscheint ihr Träger!
Und um Minderheiten zu diskriminieren, ist es zuallererst notwendig, sie von der Gesellschaft zu distanzieren, sie kenntlich zu machen, sie herauszustellen und sie hervorzuheben, sie als nicht Normal darzustellen, selbst wenn sie Normal und Homozexualität zum Beispiel etwas ganz natürliche ist. Also nicht etwas gesellschaftliches, gesellschaftlich ist aber der Umgang und so auch historischen Veränderungen unterworfen. Wo hat zum Beispiel die Homophobie der Gegenwart historisch ihre Wurzel?
Und dann stellt sich noch die Frage, welche Fahne trägt Mensch vor sich her und warum? Heute ist so ziemlich alles entstellt, vor allem Symbolik der Vergangenheit wurde oft ihres eigentlichen Wesens beraubt und unter Umständen in ihr Gegenteil verkehrt.
Und wer konnte noch nicht erfahren, ob in den Medien z. B. positiv, oder negativ über eine politische Bewegung, oder Partei berichtet wird, ist egal, wichtig ist die Aufmerksamkeit, sie macht die Bewegung oder Partei populär. Ähnlich verhält es sich mit Berichten über Minderheiten, in welche Minderheitenrechte zum Beispiel herausgestellt werden, werden diese ebenfalls diskriminiert. Das Minderheitenrecht ist ein besonderes Recht, kein gleiches Recht und darum sollte es gehen. Es ist die besondere Heraushebung, ob positiv, oder negativ, also mit positiven, oder negativen Folgen, welche diskriminiert.
Nun haben etliche im Regenbogen beflaggt, Entscheidungen in einem anderen Staat zu kritisieren, nur was wird kritisiert, wer hat die entsprechenden Texte wirklich gelesen, wer beruft sich nur darauf, was die Medien hier berichten, ohne zu hinterfragen, warum sie so berichten?
Zum Thema findet sich übrigens dem Link folgend eine interessante Auseinandersetzung, über die es lohnt nachzudenken: klick
*nicht im Original-Kommentar enthalten.
Ursprung: klick.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen