Immerhin eskaliert dort die Gewallt und wie diesem Beitrag zu entnehmen ist, hat die Polizei über 30 Bergleute erschossen. „Weil sie sich bedroht fühlten, eröffneten die Polizisten das Feuer auf die mit Macheten und Stöcken bewaffnete Kumpel,“
und die Verhandlungen waren gescheiter, ist zu erfahren und so wurde
beschlossen den Streik gewaltsam aufzulösen! Immerhin hat das
Unternehmen Produktionsziele, welche es zu erreichen gilt. Das in diesem
Zusammenhang die Forderung der Bergleute erwähnt wird, steht außer
Frage, genauso wie die Relativierung dieser, in dem eine Prozentzahl
genannt wird, aber der Ausgangspunkt verschwiegen. So hören sich 200%
mehr Lohn sicher viel an, nur was verdienen die Bergleute gegenwärtig?
Letzteres Wissen wäre schon entscheidend um diese Forderung richtig
einordnen zu können. Da es verwehrt wird, kann davon ausgegangen werden,
das die Einkommen der Bergleute so niedrig sind, dass sie sich und ihre
Familien davon nicht entsprechend ernähren können. Um dann noch das
„Böse“ beim nahmen zu nennen, wird radikalisiert und so ist zu lesen: „die radikale Gewerkschaft AMCU beschuldigte die Sicherheitskräfte eines Massakers,“
damit werden die Sicherheitskräfte in ein besseres Licht gerückt und
die Forderungen der Gewerkschaft verurteilt, die Schuldfrage geklärt!
Ganz anders im Falle eines
anderen Krisenherdes, in Syrien sind die Sicherheitskräfte die „Bösen“
und die Rebellen genannten Aggressoren die „Guten“, selbst wenn sie „Postarbeiter vom Gebäude schmeißen“ wie in einem Video auf dieser Seite zu sehen ist.
Dabei haben beide
Ereignisse eine Gemeinsamkeit, sie werden im Interesse westlichen
Kapitals ausgeführt. Im ersten Fall, am Ende des Beitrages gut
ersichtlich, denn „die Unruhen haben den Minenbetreiber Lonmin
gezwungen, die Produktion im ganzen Land einzustellen. Das in London und
Johannesburg gelistete Unternehmen teilte mit, es werde seine
Produktionsziele für das Gesamtjahr verfehlen,“ und somit auf
erhebliche Gewinne verzichten müssen. In Syrien geht es hingegen darum,
die Macht westlicher Monopole auszuweiten, die Vormachtstellung des
Westens im Nahen Osten auszubauen und die Voraussetzungen für weitere
Kriege in dieser Region, auf den Weg in den Fernen Osten, zu schaffen.
Dabei geht es nicht, wie sooft behauptet, um Religionen, diese sind ein Mittel zum Zweck um Menschen gegen ihre eigenen Interessen zu vereinnahmen, in dieser Auseinandersetzungen geht es ebenfalls um wirtschaftliche Interessen. Im Falle der Auseinandersetzungen in Südafrika tritt dieses klar zu Tage, in Syrien wird diese Tatsache mittels Religion verschleiert. Die Praxis dieses Krieges hingegen spricht für sich und wenn nicht dem allgemeinen westlichem Gelaber von Freiheit, Menschenrechten und Demokratie gefolgt wird, sondern die praktischen Folgen für die Menschen in diesem Land in Betracht gezogen werden, sind die eigentlichen Interessen hinter diesem Krieg gut zu erkennen. Für diese Interessen spricht übrigens auch die Stellung Russlands zum Krieg und die in diesem Zusammenhang praktizierte Politik. Es geht um die Aufteilung der Welt und der Aufteilung der Welt folgt die Neuaufteilung, was das bedeutet zeigt ein Blick in die Geschichte des 20Jahrhunderts.
Es sei in diesem Zusammenhang an folgende Aussage von Marx erinnert: „Das
Kapital hat einen Horror vor Abwesenheit von Profit, oder sehr kleinem
Profit, wie die Natur vor der Leere. Mit entsprechendem Profit wird
Kapital kühn. Zehn Prozent sicher, und man kann es überall anwenden; 20
Prozent, es wird lebhaft; 50 Prozent, positiv waghalsig; für 100
Prozent stampft es alle menschlichen Gesetze unter seinen Fuß; 300
Prozent, und es existiert kein Verbrechen, das es nicht riskiert,
selbst auf die Gefahr des Galgens. Wenn Tumult und Streit Profit
bringen, wird es sie beide encouragieren (anfeuern).“
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen